60%
Risicoprofiel moeilijk vindbaar
In het vervolg op onze eerste publicatie, 50% vermogensbeheerders geeft geen inzicht in kosten, en de tweede publicatie-49% vermogensbeheerders publiceert rendement niet-gaan we in de laatste van deze drieluik in op risico.
We weten al dat risicoprofielen niet altijd in lijn zijn met de risicoperceptie van de meeste consumenten. Het percentage aandelen waarin men belegt scheelt soms aanzienlijk. Een defensief profiel van Alex geeft bijvoorbeeld ruimte om voor 50% in aandelen belegd te zijn, terwijl ING in een defensief profiel voor maximaal 30% in aandelen kan beleggen.
Voor consumenten zijn de risico’s in portefeuilles, zonder visuele toelichting zoals een risicometer, onbegrijpelijk. Daarnaast worden risico’s nooit gedetailleerd besproken.
Grootbanken transparanter dan zelfstandig vermogensbeheerders
Om het voor consumenten makkelijker te maken, profielen te vergelijken heeft de Nederlandse vereniging voor banken (NVB), vorig jaar de risicometer gelanceerd.
Grootbanken maken er netjes gebruik van. Er zijn echter nauwelijks zelfstandig vermogensbeheerders die gebruik maken van deze meter. Echt een gemiste kans wat mij betreft. Ok, elke methode heeft beperkingen, de meter geeft echter in één oogopslag een goed inzicht in het risico van een profiel. Een groot nadeel is dat de meter niets over de spreiding van een profiel zegt.
Lees hier meer over de risicometer:
Afbeelding 1: Informatie omtrent risicoprofielen.
De resultaten,
In de afbeelding hiernaast vindt u;
-Het percentage van de onderzochte partijen dat online geen info geeft over risico profielen. (60%)
-De overige cijfers hebben betrekking op het percentage onderzochte vermogensbeheerders en het aantal risicoprofielen dat ze hebben. Er zijn enkele vermogensbeheerders met meer dan 5 risicoprofielen, dat percentage ligt echter beneden de 1%.
Dankwoord
Graag bedank ik hierbij onze stagiair Aaditya Nohar voor het nodige uitzoek werk en zijn bijdrage aan de analyse van het onderzoek.
